Declaração de Ética

O Congresso Ibero-Americano em Investigação Qualitativa (CIAIQ) promove a publicação de trabalhos científicos com base num criterioso processo de arbitragem científica, com vista a garantir os mais elevados padrões de ética na publicação. É necessária a concordância de todas as partes envolvidas no processo de publicação, relativamente aos princípios e padrões de comportamento ético aqui descritos.

Qualquer esclarecimento sobre a presente Declaração de Ética e Boas Práticas na Publicação poderá ser solicitado à Comissão Organizadora, através do email info@ciaiq.org.

Os termos a seguir são baseados nas recomendações da Elsevier e nas diretrizes do Código de Conduta e Normas de Boas Práticas para Editores de Revistas do Comité sobre Ética na Publicação – COPE (disponível em https://publicationethics.org/) e aplicam-se a todas as partes envolvidas na publicação, no âmbito do Congresso Ibero-Americano em Investigação Qualitativa (CIAIQ).

Os procedimentos do CIAIQ são revistos por pares. Implementamos todas as medidas para garantir um processo de publicação ético, baseado nos seguintes princípios:

  • Processo de revisão double-blind: cada um dos artigos submetidos é avaliado por pelo menos 3 membros da Comissão Científica;
  • Processo editorial isento: garantimos que a revisão dos artigos submetidos é baseada exclusivamente na qualidade do conteúdo, originalidade e relevância científica, independentemente de raça, género, orientação sexual, crença religiosa, cidadania, origem étnica ou filosofia política dos autores;
  • Critérios de avaliação claros e transparentes: a revisão dos artigos submetidos é feita com base num conjunto de critérios claros, rigorosos e disponíveis para consulta de todas as partes em https://ciaiq.org/criterios-de-avaliacao/;
  • Medidas contra eventuais irregularidades: serão tomadas a qualquer momento, mesmo após a publicação, para detetar, prevenir e atuar em situações como plágio; fabricação de dados de investigação; falsificação ou manipulação de dados de pesquisas existentes; qualquer outra ação que possa comprometer a qualidade e credibilidade da publicação. O CIAIQ reserva-se o direito de usar software de deteção de plágio para examinar os artigos enviados.
  • A conformidade com os padrões de comportamento ético é esperada de todas as partes envolvidas: Editores, Avaliadores, Autores e Editores.
Decisão de publicação
  • Os editores são responsáveis por decidir quais dos manuscritos submetidos devem ser publicados;
  • O editor pode ser guiado pelas políticas do conselho editorial e restringido por requisitos legais relacionados com violação de direitos autorais e plágio. O editor pode consultar outros editores ou avaliadores para tomar essa decisão;
  • O editor pode rejeitar um manuscrito sem revisão em qualquer uma das seguintes situações:
    • o artigo não atende aos padrões de qualidade da conferência;
    • o artigo está fora do âmbito da conferência (tópicos, temas, campos de aplicação …);
    • é detetado plágio, publicação duplicada, submissão simultânea, erros de investigação, fraude, violações de padrões de pesquisa, conflitos de interesse, parcialidade do avaliador ou qualquer outra ação que possa comprometer a qualidade e credibilidade da publicação.
Fair Play
  • Os editores devem garantir que a revisão do artigo é baseada exclusivamente na qualidade do conteúdo, originalidade, relevância científica e mérito académico global, independentemente de raça, género, orientação sexual, crença religiosa, cidadania, origem étnica ou filosofia política dos autores.
Confidencialidade
  • Os editores devem garantir que as informações incluídas nos manuscritos submetidos pelos autores são mantidas em sigilo;
  • Os editores não divulgarão qualquer informação sobre um artigo submetido a alguém que não seja o autor correspondente, avaliadores, potenciais avaliadores, outros consultores editoriais e o editor, conforme apropriado.
Divulgação e conflitos de interesse
  • Materiais não publicados divulgados num manuscrito submetido não serão usados na pesquisa do próprio editor sem o consentimento explícito do autor, por escrito.
Contributo para decisões editoriais
  • A revisão por pares auxilia o editor na tomada de decisões editoriais e, por meio de comunicação editorial com os autores, também pode auxiliar os autores a melhorar os seus manuscritos.
Prontidão
  • Qualquer avaliador convidado que se considere não-qualificado para avaliar a investigação relatada num manuscrito, ou saiba que a sua revisão imediata será impossível, deve notificar o editor e recusar o convite para revisão;
  • Se um avaliador convidado sentir que não é capaz de concluir a revisão de um manuscrito dentro do tempo estipulado, deve notificar o Editor o mais rápido possível, para não comprometer os prazos de revisão.
Confidencialidade
  • Quaisquer manuscritos recebidos para revisão devem ser tratados como documentos confidenciais e não devem ser divulgados ou discutidos com terceiros, exceto quando autorizado pelo editor.
Objetividade
  • A revisão dos artigos submetidos deve ser feita de forma objetiva e os avaliadores devem fundamentar a sua avaliação e recomendações de forma clara, com argumentos concretos.
Reconhecimento de Fontes
  • Os avaliadores devem identificar trabalhos publicados relevantes que não tenham sido citados pelos autores. Qualquer declaração que seja uma observação, derivação ou argumento que tenha sido relatado anteriormente, deve ser acompanhada da citação relevante, conforme descrito nas diretrizes de submissão do Congresso;
  • Um avaliador deve informar os editores sobre qualquer semelhança substancial ou sobreposição entre o artigo em consideração e qualquer outro artigo publicado de que tenha conhecimento pessoal.
Divulgação e Conflito de Interesses
  • Os avaliadores que têm conflitos de interesse resultantes de relacionamentos competitivos, colaborativos ou outros relacionamentos ou ligações com qualquer um dos autores, empresas ou instituições ligadas aos manuscritos devem recusar o convite para revisão;
  • Informações privilegiadas ou ideias obtidas por meio de revisão por pares devem ser mantidas em sigilo e não devem ser usadas para vantagem pessoal do avaliador.
Padrões de Comunicação
  • Os artigos enviados devem seguir as normas de envio do Congresso;
  • Os autores dos artigos submetidos devem apresentar um relato preciso da sua investigação original, bem como uma discussão objetiva do seu significado;
  • Os dados subjacentes devem ser representados com precisão. O manuscrito deve conter detalhes e referências suficientes para permitir que outros reproduzam o trabalho. Declarações fraudulentas ou intencionalmente imprecisas constituem um comportamento antiético e não serão aceites.
Acesso e Retenção de Dados
  • Os autores podem ser solicitados a fornecer os dados brutos em conjunto com o manuscrito para revisão editorial, devem estar disponíveis para fornecer acesso público a tais dados e devem, em qualquer caso, estar preparados para reter os mesmos por um tempo razoável após a publicação.
Originalidade e Plágio
  • Os autores devem certificar-se de que escreveram trabalhos inteiramente originais;
  • Os autores devem reconhecer todas as fontes de dados utilizadas na sua investigação e, caso tenham utilizado o trabalho e/ou palavras de terceiros, certificar-se de que foram devidamente citados;
  • Plágio em todas as suas formas constitui comportamento antiético de publicação e não será aceite.
Publicação Múltipla, Redundante ou Simultânea
  • Os autores não devem submeter o mesmo manuscrito a mais de uma conferência/publicação simultaneamente. Também se espera que o autor não publique manuscritos redundantes ou que descrevam a mesma investigação em mais de uma ata de conferência.
Reconhecimento de Fontes
  • Os autores devem reconhecer todas as fontes de dados utilizadas na sua investigação e, caso tenham utilizado o trabalho e/ou palavras de terceiros, assegurar que foram devidamente citados.
Autoria do Artigo
  • A autoria deve ser limitada àqueles que deram uma contribuição significativa para a conceção, projeto, execução ou interpretação do estudo relatado. Todos aqueles que deram contribuições significativas devem ser listados como coautores;
  • Outros autores que participaram em certos aspetos substantivos do projeto de investigação devem ser reconhecidos ou listados como contribuidores;
  • O autor correspondente deve garantir que todos os coautores apropriados e nenhum coautor impróprio são incluídos no artigo, e que todos os coautores viram e aprovaram a versão final do manuscrito e concordaram com a sua submissão para publicação.
Divulgação e Conflitos de Interesse
  • Os autores devem divulgar no seu manuscrito qualquer conflito financeiro ou outro conflito de interesse substantivo que possa influenciar os resultados ou a interpretação do seu trabalho;
  • Todas as fontes de apoio financeiro para o projeto devem ser divulgadas.
Erros Fundamentais em Trabalhos Publicados
  • Se um autor descobrir um erro significativo ou imprecisão no seu artigo submetido, deve notificar imediatamente o editor e colaborar com ele/ela para realizar todas as correções necessárias.